Blog

May 11, 2023

Barrage de Kakhovka détruit : ce que l'on sait

Un immense mur d'eau engloutissant le sud de l'Ukraine semble devoir avoir de profondes

Un immense mur d'eau engloutissant le sud de l'Ukraine devrait avoir de profondes conséquences sur la guerre et la région elle-même.

Mais le barrage de Kakhovka était si crucial - fournissant de l'électricité et de l'eau potable à des villes entières et du liquide de refroidissement pour une centrale nucléaire voisine - qu'il faudra peut-être un certain temps pour que l'ampleur des dégâts causés par l'effondrement de la vaste structure devienne claire.

"C'est une catastrophe massive", a déclaré Henrik Ölander-Hjalmarsson, PDG et associé fondateur de la société suédoise de modélisation hydrologique Dämningsverket AB. L'automne dernier, il a fait un modèle de ce qui se passerait si ce barrage éclatait - une vague de plus de 12 pieds dévalant la rivière - mais ces dégâts "semblent bien pires" que cela, a-t-il dit, car les niveaux d'eau dans le réservoir étaient déjà élevés avant La destruction de mardi.

Le barrage a pendant des décennies retenu le fleuve Dniepr, une voie navigable majeure qui coupe les lignes de front dans la région sud de Kherson entre les forces russes et ukrainiennes.

On ne sait pas exactement ce qui a causé la violation, les deux parties échangeant des accusations de blâme. Mais les personnes vivant autour du barrage et de son réservoir semblent devoir supporter le plus de souffrances.

NBC News examine à quel point les dommages pourraient être graves.

Les premières préoccupations se sont tournées vers la centrale nucléaire de Zaporizhzhia, la plus grande d'Europe, qui utilise l'eau du réservoir du barrage pour refroidir ses six réacteurs de l'ère soviétique.

Les responsables ukrainiens et mondiaux ont exprimé des craintes quant à la sécurité de l'usine sous contrôle russe pendant des mois, bien que celles-ci se soient largement concentrées sur le sabotage direct ou les dommages à l'usine elle-même.

Un manque d'eau dans le bassin de refroidissement de l'usine pourrait entraîner la surchauffe et la fonte des réacteurs s'ils étaient allumés, ce qui pourrait propager le rayonnement sur des pans entiers de l'Ukraine et même sur tout le continent.

Les réacteurs ont été arrêtés depuis l'année dernière, ce qui signifie qu'ils ont besoin de relativement peu de refroidissement - l'équivalent d'un tuyau d'arrosage chacun - a expliqué Mark Nelson, directeur général de Radiant Energy Group, un cabinet de conseil basé à San Francisco.

L'Agence internationale de l'énergie atomique a convenu qu'il n'y avait pas de risque immédiat, bien que cela ne puisse rester vrai que pendant la fermeture des réacteurs. Un réservoir vidé signifierait qu'il sera plus difficile pour l'usine de redémarrer à pleine capacité lorsque le conflit prendra fin.

Si le personnel de la centrale était empêché de recharger la piscine de refroidissement, "éventuellement, la chaleur pourrait s'accumuler dans les réacteurs, ce qui les endommagerait", a déclaré Nelson. "Cela pourrait éventuellement les empêcher d'être à nouveau utilisés, un coup dur pour les plans de relance économique de l'Ukraine."

Ce danger est probablement dans des semaines, voire des mois. La préoccupation immédiate concerne les personnes vivant à proximité du barrage qui sont désormais confrontées aux 4,8 milliards de gallons d'eau dont les autorités avaient précédemment averti qu'elles seraient libérées si la structure échouait.

Plus d'un demi-million de personnes "perdront leur maison, beaucoup d'entre elles n'auront pas accès à l'eau douce, certaines d'entre elles perdront leurs connexions électriques", a déclaré Oleksandr Kharchenko, directeur du cabinet de conseil Energy Industry Research Center. Plusieurs "grandes villes" dépendent du réservoir pour l'eau potable, a-t-il dit. La péninsule de Crimée annexée par la Russie le fait également.

Près de 100 villes et villages seraient inondés, selon le Centre mondial de données pour la géoinformatique et le développement durable, une organisation non gouvernementale ukrainienne, et l'eau ne commencerait à se retirer qu'après cinq jours à une semaine.

Surtout, pour une région riche en cultures connue sous le nom de grenier à blé de l'Europe, le déluge pourrait également couper l'irrigation de plus de 600 000 acres de terres agricoles et répandre des sédiments potentiellement toxiques en aval. C'est selon Eugene Simonov, coordinateur du groupe de travail sur les conséquences environnementales de la guerre en Ukraine, qui s'exprimait dans une interview en septembre publiée sur le site Web de l'organisation indépendante.

"Dans le cas où le barrage exploserait, il y aurait une énorme vague artificielle d'eau de crue, déversant une partie de l'eau du réservoir de Kakhovka en aval", a-t-il déclaré.

Un haut responsable de l'OTAN, s'exprimant sous le couvert de l'anonymat afin de parler librement, a déclaré que la région envisageait "probablement deux à trois jours d'inondations soutenues" avec "des eaux se déplaçant non seulement à une hauteur significative mais aussi" à une hauteur "substantielle". vitesse.

Parce que les effets sont si catastrophiques, attaquer des barrages est une violation des Conventions de Genève, qui constituent la base du droit international. Un précédent rare est survenu lors de la Seconde Guerre mondiale, à quelque 130 milles en amont.

En 1941, l'Armée rouge dirigée par le dirigeant soviétique Joseph Staline a fait exploser le barrage du Dniepr pour ralentir l'avancée des forces nazies qui traversaient l'Ukraine. Ce fut un énorme sacrifice pour l'Union soviétique de l'époque, car le barrage "était le plus grand, le plus spectaculaire et le plus populaire de tous les immenses projets" du plan quinquennal de Staline, écrivait à l'époque le journaliste américain Hubert Renfro Knickerbocker.

Si les allégations ukrainiennes sont vraies maintenant, selon lesquelles Moscou a saboté son propre barrage pour contrecarrer une avancée ennemie potentielle, cela fournirait un écho historique effrayant d'il y a 80 ans.

Comme Knickerbocker l'a dit en 1941, "Les Russes ont prouvé" qu'"ils entendent vraiment brûler la terre… même si cela signifie la destruction de leurs biens les plus précieux".

Alexander Smith est journaliste principal pour NBC News Digital basé à Londres.